Comment Google a mis à mal son activité de matériel informatique

Le quatrième trimestre de l'année est généralement une période difficile pour les ventes de matériel. Avec les fêtes de fin d'année dans le monde entier, les passionnés de technologie dépensent de l'argent et les explosions annuelles des jours comme le Black Friday et le Cyber Monday montre que le quatrième trimestre est une période propice aux affaires pour la plupart des fabricants de matériel dans cette industrie. Pour Google, cependant, les ventes du quatrième trimestre ont baissé en 2019.

Les Pixel 4 et Pixel 4 XL, derniers smartphones phares de Google, ont été lancés aux États-Unis le 24 octobre dernier. De nombreux critiques tech comme moi ont été enthousiasmés par les appareils. Il y avait une nouvelle technologie radar Soli pour améliorer la reconnaissance faciale pour le déverrouillage, un appareil photo amélioré, et un excellent processeur haut de gamme. Bien sûr, l'autonomie de la batterie était un problème majeur avec le nouveau taux de rafraîchissement de 90 Hz activé, mais je pensais toujours que c'était un super téléphone quand il était fonctionnel.

Lorsque j'ai emmené le Pixel 4 à Manchester pendant les vacances de Noël, mes amis au Royaume-Uni ne savaient pas ce que c'était : "Un téléphone fabriqué par Google ? Jamais entendu parler", m'ont-ils dit. Mes amis ne sont peut-être pas les plus grands technophiles du monde, ils sont le genre de personnes qui achètent chaque année les dernières séries d'iPhone d'Apple ou de Samsung Galaxy S, mais j'ai quand même été surpris d'apprendre que le nouveau smartphone phare de Mountain View n'était même pas dans leur collimateur. Alors pourquoi Google a-t-il tant de mal à s'emparer du marché grand public ?

Le problème des pixels de Google

Le premier Google Pixel a été lancé en octobre 2016 pour 649 dollars, à l'époque où c'était le prix d'un smartphone haut de gamme. Le Samsung Galaxy S7 a été lancé à 699 dollars la même année. Marquant la mort de la gamme Nexus, l'appareil a été bien accueilli. Nous avons pensé que c'était l'une des meilleures expériences Android du marché.

Des suivis tout aussi réussis ont été réalisés avec les Pixel 2 et Pixel 3, et le logiciel de Google pour la photo a rapidement acquis la réputation d'être le meilleur du secteur, malgré sa timide résolution de 12 Mpx du côté matériel. Google avait le meilleur appareil photo, l'expérience Android la plus propre de stock, et un facteur de forme compacte qui devenait de plus en plus rare à mesure que le smartphone commençait à grandir et à présenter des modules d'appareil photo bombés à l'arrière.

Sur ses modèles non XL, Google avait également résisté à la tendance de l'encoche lancée par l'iPhone X, qui s'était infiltrée dans l'écosystème Android et était devenue une source de frustration pour de nombreux utilisateurs d'Android de la vieille école ou, tout du moins, un sujet de plainte sur Internet. Cela aurait dû être un coup de maître pour Google. Une plateforme sur laquelle s'appuyer.

Mais ensuite, le Pixel 4 est arrivé. Comme tout fan de cinéma vous le dira, il n'y a qu'un seul endroit où aller après la trilogie, et c'est le retour au début, l'histoire d'origine. Google aurait dû revenir sur ce qui a fait de la ligne Pixel la préférée des initiés : des performances de premier plan, un logiciel propre et le meilleur appareil photo pour smartphone du marché.

À bien des égards, Mountain View a respecté ces valeurs fondamentales. La Pixel 4 était compacte et disposait du dernier Snapdragon 855 SoC de Qualcomm. Le logiciel était encore fantastique. Le capteur photo principal était aussi bon, sinon meilleur, que le capteur de n'importe quel autre appareil photo principal sur n'importe quel téléphone de n'importe quel fabricant. Mais c'est peut-être le besoin implacable d'innovation de l'industrie des smartphones qui a forcé Google à prendre des risques, et ce faisant, il a commis des erreurs qui ont vraiment nui à son smartphone phare.

La technologie Radar Soli en est un bon exemple. Conçue pour contrer  l'identification faciale d'Apple et apporter une méthode de déverrouillage plus rapide et plus sûre à la gamme Pixel, elle a bien fonctionné la plupart du temps. Mais Google a pris une autre décision semblable à celle d'Apple et a supprimé ce qui précédait sa nouvelle innovation pour encourager les utilisateurs à utiliser sa nouvelle solution. Sans capteur d'empreintes digitales, c'était le déverrouillage facial amélioré par Soli ou le retour à un code PIN/modèle. Les utilisateurs d'Android n'aiment généralement pas être forcés à suivre un certain chemin de cette manière. De plus, Soli ne fonctionnait pas dans toutes les régions. Lors d'un voyage d'affaires à Tel-Aviv, où le Radar Soli n'était pas autorisé, déverrouiller mon Pixel 4 était devenu une corvée.

D'autres fonctions rendues possibles par la puce Radar Soli, comme la détection de mouvement, nous ont semblé incomplètes et peu pratiques. Bien sûr, vous pouvez sauter des pistes sur Spotify en passant votre main sur le dessus du téléphone, mais j'ai utilisé le téléphone pendant plus de 100 jours et je peux compter sur une main le nombre de fois où j'ai trouvé cela utile.

C'est cependant dans le domaine de la photo que Google a probablement passé son pire appel avec le Pixel 4. Pour la première fois sur un smartphone Pixel, deux capteurs d'appareil photo étaient disponibles. Un double appareil photo n'était pas vraiment révolutionnaire à l'époque, Samsung et Huawei avaient déjà trois capteurs à ce moment là mais la décision d'utiliser un téléobjectif comme deuxième objectif plutôt qu'un grand angle était déconcertante.

Il se passait des choses sympas avec le logiciel de ce téléobjectif, et on pourrait dire que Google a simplement prévu l'obsession de l'industrie pour le zoom, mais en réalité, un objectif grand angle est 100 fois plus utile qu'un téléobjectif dans la vie quotidienne et pour la première fois de son histoire le Pixel 4 manquait de quelque chose que ses concurrents avaient dans le domaine des appareils photo.

Google n'a jamais été ouvert avec ses chiffres de vente, mais au début de ce mois, les Pixel 4 et Pixel 4 XL ont finalement été abandonnées moins d'un an après leur lancement.

Mais où Google avec le Pixel ?

La réponse est évidente pour le milieu de gamme. Le Google Pixel 3a, d'une valeur de 400 dollars, s'est bien vendu, à tous points de vue, en offrant aux clients la même expérience photo que le fleuron Pixel 3 dans un ensemble plus abordable. Google a fait quelques choix intelligents avec son premier smartphone de milieu de gamme, comme le garder petit et léger, et ajouter des touches comme une prise casque pour adoucir l'affaire pour ceux qui ne sont pas pressés d'acheter les dernières tendances technologiques.

Avec le Pixel 4a, cette réflexion sensée s'est poursuivie. Bien sûr, l'offre de milieu de gamme 2020 de Google ne propose pas de double appareil photo comme son grand frère, mais comme je l'ai mentionné, le téléobjectif est d'une valeur douteuse de toute façon, donc peu de propriétaires de Pixel 4a se sentiront désavantagés sur le plan du matériel. La puce Radar Soli a également disparu, remplacée par un capteur d'empreintes digitales arrière standard, et la prise casque a été conservée. Le prix a également baissé de cinquante dollars. Le Pixel 4a a l'air d'être un gagnant, et cela se confirmera certainement dans notre test complet à venir.

Les rumeurs circulent toujours à propos d'un smartphone Pixel 5, et tout indique que Google aura une autre chance sur le marché des smartphones avant la fin de cette année turbulente. Mais les fuites ne suggèrent pas que Google revienne à ses origines avec cet appareil. Une rumeur selon laquelle le Snapdragon 765G, bien qu'il ne soit pas mauvais, équipera l'appareil, signifie que le Pixel 5 ne pourra pas rivaliser avec les produits phares de 2020 en termes de puissance, même si le logiciel est bien optimisé.

On dit aussi que le Pixel 5 ne sera disponible qu'en version XL. Ce qui, combiné aux caractéristiques techniques qui ont fuitées, laisse penser qu'il s'agit plus d'un Pixel 4a XL que d'un véritable vaisseau amiral de cinquième génération. Ce que nous verrons plus tard cette année se situera probablement entre ces deux pôles, mais l'engouement autour d'un Pixel 5 pourrait difficilement être plus discret à ce stade.

Et donc, revenons à notre question d'ouverture : comment Google a-t-il pu faire un tel gâchis avec formule qui est clairement gagnante ? Pour moi, il semble que Mountain View ait été victime de la pression de l'innovation. Le marché des smartphones ayant ralenti en termes d'avancées techniques, le marketing et les gadgets ont été le seul moyen pour les fabricants de continuer à pousser le public à se mettre à niveau. Google aurait pu être différent et tenir ses promesses dans les domaines où il l'a fait avec les trois premiers smartphones pixels et se contenter d'être le conseil de choix des initiés du domaine.

Au lieu de cela, les téléphones Pixel sont entrés sans enthousiasme dans la course aux rats, et se sont fait dévorer par la suite.

A lire également sur NextPit France:

• Test du Huawei P40 Pro: hardware brillant, software confus

• Samsung : Ces smartphones recevront des mises à jour Android sur le long terme

• iFold: Apple ne sortirait pas un smartphone pliable avant 2023