Slack Fight: Écran Amoled 60 Hz ou LCD 120 Hz?

Bien que Ben ne comprenne pas pourquoi les gens ont voté massivement en faveur d'un écran 60 Hz "lent" et dépassé plutôt que d'un écran 120 Hz fluide, je lui ai présenté des faits évidents qui, j'en suis sûr, lui ouvriront l'esprit.

Ai-je réussi ? Je ne sais pas. A vous de me le dire.

Quoi qu'il en soit, voici ce qui s'est passé entre Ben et moi sur Slack par une chaude journée ensoleillée de février (au moins en Inde) !

1er round : Plus vite, c'est (pas) toujours mieux

Ben : Hé, Rahul ! As-tu entendu parler du sondage de Xiaomi où ils ont posé des questions sur le taux de rafraîchissement du nouveau Redmi Note 10 ? Il s'avère que 90 % des personnes interrogées préfèrent un écran AMOLED 60 Hz à un panneau LCD de 120 Hz ? Sont-ils fous ? Qui veut avoir un écran lent en 2021 ? !

Rahul : Vraiment, Ben ? Tu viens de traiter plus de 8000 personnes de folles ! Si vous regardez le sondage maintenant supprimé, vous verrez que plus de 10 000 personnes ont voté, dont seulement 12 % en faveur d'un écran LCD à taux de rafraîchissement élevé. La dernière fois que j'ai vérifié, les entreprises fabriquent leurs produits en fonction des commentaires des utilisateurs et les prennent très au sérieux. Les réactions sont ici très claires et en faveur d'un écran AMOLED 60 Hz. Voici une image du sondage (merci mon Dieu pour les captures d'écran !)

Did @RedmiIndia delete the LCD 120Hz vs. AMOLED tweet... Hmm! pic.twitter.com/6PH46capzh

— Ishan Agarwal (@ishanagarwal24) February 15, 2021

Il est également temps de s'ouvrir à des faits évidents. La vérité est que les personnes qui achètent ces smartphones bon marché préfèrent un écran AMOLED "lent" à un écran LCD à taux de rafraîchissement élevé. Les raisons sont multiples. Les écrans AMOLED sont intrinsèquement meilleurs que les écrans LCD dans presque tous les domaines.

Et devinez quoi ? Xiaomi utilisera effectivement une dalle AMOLED sur le Redmi Note 10 si l'on en croit les dernières rumeurs. La volonté du peuple a gagné !

Ben : Je pense que la plupart d'entre eux n'ont jamais vu eux-mêmes les avantages d'un taux de rafraîchissement élevé. C'est quelque chose qui ne peut pas vraiment être montré via YouTube ou les médias. Ces comparaisons de taux de rafraîchissement ne rendent pas vraiment justice à la fluidité. Depuis que j'ai utilisé mon premier écran 120 Hz, un smartphone sur deux semblait être "plus lent" : les listes sont à la traîne pendant qu'on les fait défiler, les animations du système paraissent vraiment en retard, etc. Un écran 60 Hertz ne suffit tout simplement plus en 2021. Vous me comprenez ? C'est dépassé !

Rahul : C'est beaucoup de jugement, n'est-ce pas ? Personne ici ne nie les avantages d'un taux de rafraîchissement élevé. J'en suis moi-même fan. Mais n'oubliez pas que nous parlons ici de smartphones abordables, et que la plupart des appareils concernés auront un prix inférieur à 300 euros. Et à ce prix, des compromis doivent être faits, et il est maintenant évident que l'absence d'un taux de rafraîchissement élevé ne semble pas être un compromis pour les consommateurs dans ce segment.

Et c'est également ce que je ressentais un bon mois avant même la publication de ce sondage.

Vous vous souvenez de mon test du Xiaomi Mi10i (Mi10T Lite), dans lequel je remettais en question l'utilisation d'un écran LCD de 120 Hz sur ce smartphone ? Si vous lisez ce test, vous saurez que j'ai été contrariée par la décision de Xiaomi de préférer un écran LCD 120 Hz à un écran AMOLED 60 Hz standard parce que je n'ai pas vraiment pu profiter de tous les avantages du 120 Hz à cause de l'expérience logicielle inadaptée. J'étais également convaincue que les performances irrégulières étaient en partie dues au fait que l'équipement "milieu de gamme" du smartphone avait du mal à faire fonctionner l'écran 120 Hz.

Alors, s'il vous plaît, épargnez-moi le discours sur les bienfaits d'un taux de rafraîchissement élevé sur les smartphones abordables. Je serai beaucoup plus heureux avec un écran AMOLED plus lent sur mon smartphone à 300 ou 250 euros qui m'offrira non seulement une meilleure qualité d'affichage, des angles de vue et des niveaux de luminosité plus élevés, mais aussi une consommation de batterie réduite.

${enquête-3234}

Round 2: Les smartphones abordables ont aussi besoin d'un taux de rafraîchissement élevé !

Ben : C'est bien que vous parliez de l'autonomie. Parce que je suis d'accord sur le fait qu'en ce qui concerne les écrans des smartphones, les taux de rafraîchissement élevés sont des tueurs d'autonomie, mais je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles ils conviennent vraiment aux smartphones milieu de gamme. Tout d'abord, la plupart des smartphones équipés d'écran 120 Hz sont aujourd'hui dotés d'un taux de rafraîchissement adaptatif, de sorte que le smartphone décide du moment où il faut augmenter la fréquence d'images par seconde. De plus, si vous avez vraiment besoin d'utiliser votre smartphone pendant une longue période sans le recharger, vous pouvez toujours le régler vous-même sur 60 Hz. C'est comme avoir plus de puissance dans une voiture, la plupart du temps, vous n'en avez pas besoin, mais quand vous en aurez besoin, c'est vraiment pratique !

Et deuxièmement, de nombreux smartphones milieu de gamme sont dotés d'énormes batteries. Regardez par exemple le Realme 7i avec sa batterie de 6 000 mAh. De plus, de nombreux utilisateurs rechargent leur smartphone pendant la nuit, et même en étant en 120 Hz tout le temps, cela ne devrait pas faire de mal, étant donné que ces batteries sont très résistantes pour vous permettre d'utiliser votre appareil pendant plus d'une journée.

Rahul : Dommage que ni les consommateurs ni les marques ne soient d'accord avec vous. La plupart des nouveaux smartphones d'entrée et milieu de gamme semblent de plus en plus délaisser les écrans LCD à haut taux de rafraîchissement au profit d'écrans AMOLED standard à 60 Hz et ce à juste titre. Prenez l'exemple du Redmi Note 10, qui sera bientôt lancé, et du Realme X7 (que je teste en ce moment même).

Ces deux smartphones, qui seront populaires parmi les consommateurs d'appareils milieu de gamme, utiliseront des écrans AMOLED à 60 Hz au lieu d'écrans LCD à taux de rafraîchissement élevé, ce qui est inutile et ce sont les avantages de ces derniers dont ces consommateurs ne pourront jamais profiter. Et s'il est vrai que les smartphones abordables ont généralement des batteries plus grandes, cela ne signifie pas que les personnes qui achètent ces smartphones ne se soucient pas du tout d'économiser leur batterie.

Notez également que l'argent économisé en achetant un écran LCD à taux de rafraîchissement élevé et coûteux (dont l'utilisateur ne pourra pas profiter de toute façon) est plutôt utilisé pour lui procurer des fonctionnalités réellement utiles comme des vitesses de chargement plus rapides et, bien sûr, un meilleur écran AMOLED. Prenez l'exemple du Realme X7, que j'utilise en ce moment. Ce smartphone ne possède pas d'écran LCD 90/120 Hz, mais un écran AMOLED standard de 60 Hz. Mais il prend en charge des vitesses de charge de 50W, une caractéristique très utile pour les consommateurs et qui leur apportera des avantages tangibles, au lieu d'un écran LCD de 120 Hz que vous pouvez parfois utiliser au maximum de ses capacités, même si l'expérience est compromise.

En outre, quel est l'intérêt d'avoir une fonction dont on ne peut pas profiter pleinement ? Les écrans LCD à taux de rafraîchissement élevé des smartphones à bas prix n'ont donc aucun sens, du moins dans le scénario actuel. Mais ne vous inquiétez pas, il y a aussi une rumeur selon laquelle Xiaomi ne décevra pas entièrement les fans de taux de rafraîchissement élevée sur des écrans LCD et qu'il y aura aussi une variante LCD du smartphone pour ceux qui ne peuvent pas vivre sans un écran 120Hz.

${enquête-3235}

Round 3: Y a-t-il un juste milieu ?

Ben : Peut-être que les écrans AMOLED avec un taux de rafraîchissement de 90 Hz deviendront la norme dans le futur. Ce serait optimal, bien sûr. La recharge rapide est un tout autre débat ; nous ne devrions pas commencer par là (haha). Mais je vois aussi une énorme différence entre la nécessité de la charge rapide et l'attention qu'elle suscite. De toute façon, la plupart des gens rechargent leurs smartphones pendant la nuit.

C'est pourquoi je préfère un taux de rafraîchissement élevé. C'est un avantage que vous verrez chaque fois que vous utiliserez votre smartphone. Et les écrans AMOLED ne sont pas, par définition, meilleurs que les écrans LCD. J'aurais aimé voir le "meilleur écran LCD 120 HZ" dont Xiaomi parlait, mais si vous voulez jouer la sécurité, allez-y !

Rahul : Eh bien, étonnamment, je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais je vous ai déjà présenté des preuves qui indiquent que toute cette expérience de taux de rafraîchissement élevé sur les smartphones abordables est rarement comparable à celle de leurs homologues plus chers, ce qui annule la nécessité d'une fonction apparemment inutile, du moins jusqu'à ce que les futurs SoC de milieu de gamme deviennent vraiment capables de faire fonctionner correctement ces écrans.

Par ailleurs, tout en admettant que la plupart des gens chargent leur smartphone pendant la nuit, le chargement rapide sera certainement plus utile dans les cas où vous avez un besoin urgent de charge, et où vous n'avez que peu de temps à consacrer à cette tâche. Dans de tels cas, une courte charge de 30 minutes vous donnera une autonomie de plusieurs jours. Maintenant, préférez-vous avoir cette option, ou préférez-vous "profiter" de l'expérience difficile et compromise d'un écran LCD à taux de rafraîchissement élevé sur votre smartphone à 250 € tout en épuisant votre batterie ?

Quoi qu'il en soit, ne poursuivons pas cette discussion, sinon nous pourrions finir par faire un autre Slack Fight, cette fois sur la recharge rapide !

Alors que les utilisateurs de Xiaomi ayant participé à ce sondage ont voté massivement en faveur d'un écran AMOLED 60 Hz au lieu d'un écran LCD plus fluide, nous aimerions savoir ce que nos lecteurs de NextPit pense de ce débat. Préférez-vous profiter des avantages d'un bon écran AMOLED 60 Hz ou voulez-vous que les fabricants inondent le marché d'écrans à taux de rafraîchissement élevé sur les smartphones d'entrée et milieu de gamme ? Faites-le nous savoir dans les commentaires ou en votant dans le sondage ci-dessous.

${Sondage 3236}

Cet article a été traduit de l'anglais puis adapté éditorialement par Florian Philon. La version originale écrite par Rahul Srinivas a été initialement publiée sur NextPit.com le 23 Février 2021.