Débat sur le danger des jeux vidéo : un faux débat qui embête tout le monde ?

Une étude a récemment relancé le débat. La conclusion des investigateurs de cette étude est on ne peut plus claire : les jeux vidéo (et particulièrement ceux qui ont pour moteur la violence) peuvent influencer les gens, plus particulièrement les enfants, et entraîner le développement de comportements violents. Sans grande surprise, ces résultats déplaisent aux gamers, comme en témoigne l'article de mon collègue Christopher, ils se sont sentis une nouvelle fois condamnés par l'opinion publique. Incompris, ils se sentent rabaissés au rang de délinquants victimes de troubles psychologiques. Etant simplement un joueur occasionnel, je peux donc m'exprimer avec une vision externe de la situation.

Attention à l'interprétation : l'influence ressentie est propre à chacun

Comme toujours, il est important de prendre du recul pour interpréter les résultats de ce type d'étude. Concrètement, nous cherchons à obtenir une réponse très simple ("est-ce dangereux : oui ou non") à une situation très complexe. Oui, c'est très complexe car il est incorrect de généraliser ce qui touche à la psychologie : chaque personne a une personnalité propre, forgée sur de nombreux facteurs (notamment sociaux et économiques). Pour cette raison, chaque personne soumise à une même influence - quelle qu'elle soit - peut donc assimiler l'information différemment et par conséquent ressentir une influence différence. Une expérience de vie pouvant affecter chaque personne différemment, cela signifie donc que si les jeux vidéo peuvent affecter un joueur, pour une même expérience ils peuvent très bien ne pas affecter un autre joueur de la même façon.

Pour cette raison, les études de ce type ont une portée purement statistique et non personnelle, cela signifie que chaque cas peut être différent. En d'autres termes : si vous avez joué toute votre enfance à un jeu vidéo violent, il est (théoriquement) possible qu'il ait traumatisé votre voisin et qu'il ne vous laisse aucune conséquence. Malgré tout, ce genre d'études permet de voir les tendances et de saisir le problème dans sa globalité, ce qui est très intéressant.

La violence : le mal nécessaire du jeu vidéo ?

Les jeux vidéo violents ont toujours eu une très bonne réputation auprès des gamers et une très mauvaise réputation auprès des non gamers. Comme l'avait signalé Christopher dans son article, les jeux vidéo ont le mérite de faire "travailler" plusieurs choses (par exemple les réflexes, dans certains jeux) mais le seul élément que les non gamers voient est l'aspect le plus visible. Dans le cas des jeux violents, c'est bien entendu la violence, le sang, la cruauté, la mort etc. Qu'on le veuille ou non, l'envie de tuer des gens dans un jeu vidéo pose un problème de morale (mais c'est socialement plus facilement accepté puisque tout se passe virtuellement), à chacun de se faire son opinion sur le sujet, il faudrait une dissertation sur la morale pour faire avancer le débat. Le problème est le suivant : qu'on puisse parler de morale ou non, l'aspect négatif est ce qui attire le joueur.

Pour intéresser les utilisateurs, un jeu / film / livre doit susciter leur intérêt. Qui s'intéresse à quelque chose où tout se passe bien ? Un histoire dans laquelle tout le monde est heureux et rien ne vient entacher le bonheur des personnages ? Ce que les gens veulent voir dans le multimédia, c'est un savant mélange entre des aspects négatifs (morts, violences, etc) et positifs (amour, humour, etc). Le choix et la manière selon laquelle ces émotions/thématiques sont utilisées permettent à chaque oeuvre de se distinguer des autres, et l'association violence/mort est un grand domaine de prédilection du jeu vidéo. D'un certain point de vue, il est possible donc de considérer ceci comme une normalisation de la violence, faut-il alors en conclure que les films et romans qui délivrent le même genre de messages sont alors à mettre dans le même panier ?

Le jeu vidéo a un petit côté plus sournois. Un livre ou un film plonge son lecteur/spectateur dans la passivité, dans le sens où il n'a aucun impact sur les événements qu'il voit/lit. Dans un jeu vidéo, il y a une légère nuance : le développeur du jeu vidéo place le joueur dans une situation où il exerce lui-même la violence. Est-ce que cela peut conditionner l'individu à devenir violent ? Nous en revenons à l'interprétation abordée au début de l'article. 

Quid des autres jeux vidéo ?

Les jeux violents sont considérés comme les plus dangereux en termes d'influence psychologique, autant par cette dernière étude que par l'opinion générale (notamment les parents). Ce dernier point s'explique notamment par les valeurs de notre société où la violence est très mal considérée alors que les tâches plus "intellectuelles" (la stratégie, par exemple) et sportives sont mises en avant. 

Ceci est d'autant plus paradoxal du fait que si l'on creuse le sujet, certains jeux de stratégie guerrière / de combat posent un problème de moralité eux aussi plus puisque dans beaucoup d'entre eux il s'agit non seulement d'exterminer ses ennemis mais en plus d'élaborer toute une stratégie pour y arriver. Bref, le paradoxe de la morale dans le jeu, dynamisé par la compétition. Bref, cela montre que les critiques sont parfois discutables, les jugements quelque peu bancals et des détracteurs bien heureux que des études scientifiques viennent les appuyer à tatillons. 

Pour résumer, seuls deux facteurs sont importants ici : la conception de la morale dans le jeu vidéo qui oriente le débat, et la véritable influence des jeux sur l'individu. Ce dernier point se détermine sur tellement de facteurs personnels, sociaux et économiques qu'il est difficile d'en tirer une généralité.

Le joueur a malgré tout des responsabilités

Le joueur a tendance à jouer la carte "personne ne me comprend, ce sont tous des vieux schnocks". Il a cependant certaines responsabilités ici. L'important (et la difficulté, pour les personnes les plus fragiles) est d'arriver à distinguer réalité et jeu vidéo. La plupart des joueurs (je l'espère, tout au moins) ne rencontrent pas de souci mais certains n'arrivent pas à avoir une vie sociale suffisamment variée (parler à des gens, pratiquer une activité physique ou autre activité intellectuelle en dehors des jeux, etc). Certains joueurs tombent alors dans l'addiction, un problème de société qui est reconnu qui avait énormément fait parler de lui dans les années 2000 avec des jeux tels que Counter Strike. Notez que l'OMS considère cette addiction comme une maladie.

Les parents ou, de manière plus générale, l'entourage, jouent ici un rôle important auprès des enfants notamment. Il est important d'imposer des limites de temps et de préserver un mode de vie sain, chose qui peut se perdre lorsque les gamers quittent le nid familial.

En bref, je ne pense pas qu'il soit possible de coller une étiquette à tous les gamers. C'est une histoire de dosage, d'habitudes de vie et de personnalité dans laquelle enfants gamers et parents ont un rôle à jouer. Et vous, qu'en pensez-vous ?