Édito: Vous en avez marre de la musique générée par l'IA? On ne peut s'en prendre qu'à nous-mêmes!

Ah, la musique- où serais-je sans vous? Ce devait être en 1978, lorsque le petit Casi, âgé de sept ans, doté d'une raie sur le côté et d'une curiosité enfantine, a découvert que le magnétophone à cassettes du salon avait également une fonction radio. On pouvait écouter RTL avec beaucoup de bruit, et c'est ainsi que s'est ouvert un portail magique vers un monde musical merveilleux.

Dès lors, je passais des heures par jour devant la radio. J'ai découvert de vieux héros comme les Beatles et Elvis, je suis d'abord tombé amoureux de la musique de Depeche Mode en 1982. Depeche Mode est devenu la bande-son de ma vie, mais la musique en général a souvent été une sorte de carburant qui m'a permis de fonctionner, et ce jusqu'à aujourd'hui.

Fast forward: nous sommes en 2025 et quelques secondes suffisent pour générer une chanson complète avec Prompt. L'été dernier, une chanson d'IA de ce type s'est hissée à la 48e place des charts officiels en Allemagne (où je vis), et un an plus tôt, un morceau qui ressemblait étrangement à un feat entre Drake et The Weeknd est devenu viral- mais là encore, les voix n'étaient que des variantes d'IA à s'y méprendre.

Nous vivons donc à une époque où nous pouvons créer des instruments de musique et des voix à partir de rien. D'accord, "à partir de rien" est bien sûr une connerie, car l'intelligence artificielle a été entraînée à quelque chose. Mais ce n'est pas le sujet d'aujourd'hui.

Le problème de la musique d'IA

La musique générée par l'IA nous semble en principe inoffensive- elle sonne bien, elle est parfois drôle, elle passe en arrière-plan et s'intègre sans problème dans les playlists des algorithmes. Mais c'est là que réside le problème. Ou plutôt les problèmes, car j'en ai identifié six:

1. L'interchangeabilité plutôt que l'originalité

L'IA produit de la musique sur la base de modèles existants. Résultat: des chansons qui s'intègrent bien dans les playlists, mais qui surprennent ou interpellent rarement. La musique devient une bouillie- vite produite, vite consommée, vite oubliée.

2) Pas de véritable émotion

L'IA a beau essayer d'imiter les émotions humaines, elle n'en éprouve aucune. Ce qui manque, c'est le côté personnel, l'imperfection, ce qui rend la vraie musique vivante. Beaucoup n'entendent peut-être pas consciemment la différence- mais croyez-moi, ils la ressentent.

3. L'éviction des vrais artistes

Des plateformes comme Spotify inondent leurs systèmes de morceaux d'IA parce qu'ils sont bon marché et efficaces. Les musiciens humains se battent ainsi pour la visibilité- et les revenus. Ceux qui n'apparaissent pas dans les playlists n'existent pas.

4) La musique a-t-elle encore une valeur?

Si la musique peut être produite en quelques secondes, elle perd de sa valeur. Le processus créatif, l'écriture personnelle, l'histoire derrière une chanson- tout cela devient superflu. La musique devient une marchandise.

5. L'algorithme nous domine

Les chansons d'IA sont parfaitement adaptées aux objectifs de streaming: intros courtes, hooks accrocheurs, haute résistance au skip. Cela alimente un système déjà conçu pour pousser la musique "qui marche"- pas forcément la bonne.

6) Zones d'ombre juridiques et éthiques

L'IA peut imiter les voix et les styles d'artistes réels. Cela soulève des questions: Qui possède une telle chanson? Qui est responsable si les limites sont dépassées? Les règles sont nettement en retard sur la technologie.

C'est notre faute!

Mais qu'est-ce qui me fait penser que nous nous sommes mis dans cette situation nous-mêmes? Après tout, nous ne sommes que de petits consommateurs au bout de la chaîne alimentaire musicale, n'est-ce pas? Oui, c'est possible. Mais c'est nous qui nous sommes mis dans cette situation, tous ensemble, aux côtés de l'industrie musicale, des artistes et de tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, sont impliqués dans la musique.

Un peu d'histoire de la consommation de musique

Cela a peut-être commencé avec le CD. Il était beaucoup plus transportable que le vinyle, il ne craquait pas et ne grésillait pas. Les vidéoclubs ont introduit à l'époque des rayons CD où l'on pouvait se procurer les Chartbusters à domicile (et les transférer sur bande) pour une somme modique. Plus tard, nous pouvions tout simplement graver des albums sur CD directement sur des disques vierges, mais le MP3 a depuis longtemps conquis Internet. Nous avons alors commencé à composer nous-mêmes nos CD, un peu comme la version numérique de la bonne vieille bande de mixage.

Napster, les torrents, etc. nous ont permis de télécharger illégalement et gratuitement d'énormes catalogues de musique sur nos disques durs domestiques. Bien sûr, tout le monde ne participait pas. Il était néanmoins étonnant de voir la quantité d'énergie criminelle qui se dégageait de nous, tout en ayant un sentiment d'innocence totale. Après un détour par le téléchargement payant de MP3 sur iTunes, Google et Amazon, entre autres, nous nous sommes finalement retrouvés sur le streaming et Spotify.

L'algorithme est le boss final

Le petit Casi de l'époque ne devrait-il pas être totalement heureux? Alors qu'à l'époque je ne pouvais m'offrir qu'un maxi-single ou un album par mois, je suis devenu plusieurs fois millionnaire en chansons. J'adore toujours mes playlists (comme ma playlist des années 80 qui dure depuis près de cinq jours), j'ai toujours mes albums préférés de l'époque dans mes favoris et je suis toujours heureux de faire de nouvelles découvertes passionnantes.

Mais, imperceptiblement, les habitudes d'écoute ont changé. Déjà, avec les téléchargements MP3, la pertinence de l'album a diminué et nous avons préféré bricoler nos propres compilations. Avec Spotify, l'algorithme a finalement pris le contrôle. Il avait ses avantages, car il pouvait reconnaître ce que j'aimais écouter et me suggérer des choses que j'aimais peut-être aussi sur cette base.

Mais l'algorithme devait aussi être utilisé par les artistes. Si vous voulez faire partie des listes de lecture les plus importantes, vous ne pouvez pas vous permettre de sonner trop différemment. À cela s'ajoute la pression financière, car à l'exception de quelques méga-stars, presque plus personne ne pouvait gagner de l'argent avec la musique. Spotify ne crache que des centimes, vous devez donc vous assurer que votre musique est diffusée en continu aussi souvent que possible.

Ce stream est considéré comme compté lorsqu'il dure 30 secondes sans être repoussé. Qu'ont donc fait les producteurs? Ils ont produit de telle sorte qu'ils ne perdent presque plus de temps avec les intros et que les 30 premières secondes vous donnent à peu près tout ce que la chanson a à offrir. De plus, les chansons sont de plus en plus courtes. Il est évident que si j'écoute un album de 20 chansons courtes, le groupe en tirera plus de bénéfices que si l'album est composé de six chansons épiques de neuf minutes.

Quel est le rapport avec la musique d'IA? Oh, désolé, je pensais que c'était clair. Nous avons renoncé au toucher et à l'artwork de l'album vinyle, à la qualité sonore du CD, à la structure de l'album et à l'originalité de certaines perles de chansons. Ce qui reste, c'est une musique qui danse main dans la main autour du veau d'or qu'est l'algorithme. Elle est si bien polie que l'algorithme l'aime. La musique est ainsi réduite à une formule. La chanson est courte, sonne familière, ne sort pas des sentiers battus et peut être facilement consommée sans que personne ne s'en offusque.

Et qui aime les formules simples (au-delà de l'un des Européens les plus riches, Daniel Ek, qui a atteint 8,2 milliards de dollars en tant que patron de Spotify)? Exactement: l'IA! Plus l'IA est capable de reconnaître clairement une chaise, plus elle est capable de reproduire une chaise dans l'image. Plus une forme de rime est clairement reconnaissable, plus le poème produit par l'IA sera de qualité.

... et plus la formule d'une chanson pop optimisée pour le streaming est claire et précise, mieux l'IA vous fournira une chanson pop optimisée pour le streaming. Par commodité et parce que nous étions ivres de choix de chansons disponibles, nous avons laissé nos hit-parades être inondés de produits interchangeables que nous n'aimons pas, mais que nous consommons.

Pour beaucoup, la musique est devenue un bruit de fond que l'on entend pendant que l'on joue avec son téléphone portable, que l'on fait le ménage, que l'on dit des bêtises ou que l'on fait l'amour. Vos enfants n'adoreront peut-être plus les stars- parce qu'ils sont leur propre star, qui crée sa propre musique. Nous avons réduit la hauteur de chute créative de la musique des charts depuis si longtemps qu'elle se termine aujourd'hui parfaitement au niveau du tapis de votre salle de musique.

Et si nos "stars" lancent sur le marché une musique dont nous avons oublié les mélodies quelques secondes après le fade out, et que nous continuons malgré tout à la consommer- nous avons perdu toute prétention à nous offusquer de la musique générée artificiellement.

Épilogue:

Ce qui ressemble à une apologie de la musique n'est bien sûr qu'un point de vue possible, et bien sûr terriblement généralisé. Bien sûr, il y a toujours des artistes créatifs (comme Ren, dont j'ai parlé sur un blog privé). Et il y aura toujours des scènes devant lesquelles se rassembleront des gens qui veulent faire la fête, chanter, sauter et transpirer devant de vrais musiciens. Mais c'est une triste certitude: la musique de l'IA est venue pour rester- et nous lui avons nous-mêmes ouvert la porte et l'avons invitée à entrer.